Desafios y posibilidades de la actual política de páramos: diálogos en torno a Guerrero y Sumapaz
Fotografía por: Emmerson Pastas. Foto: Guardia Indígena  Resguardo Indígena Grecia Tuxibo (Municipio de Cumaribo, Vichada)
HTML

Palabras clave

Coproduction of knowledge
governance
management plan
páramo communities
public policy
vulnerability
attachment
dependence
Sumapaz
Guerrero Diálogo de saberes
gobernanza
comunidades paramunas
plan de manejo
políticas públicas
vulnerabilidad
arraigo
dependencia
Sumapaz
Guerrero

Cómo citar

Osejo Varona, A., Ungar, P., Escobar, D., Mendez, M. C., Pachón, F., & Valencia, L. (2020). Desafios y posibilidades de la actual política de páramos: diálogos en torno a Guerrero y Sumapaz. Biodiversidad En La Práctica, 5(1). Recuperado a partir de http://revistas.humboldt.org.co/index.php/BEP/article/view/740

Resumen

Los páramos ocupan un lugar central en la agenda ambiental del Estado por su relevancia para la regulación y provisión hídrica y su biodiversidad. Esta valoración se refleja en normas que restringen su uso, lo que ha generado tensiones y conflictos con comunidades paramunas. La legislación más reciente establece que los páramos deben manejarse a través de esquemas de gobernanza, producto de diálogos entre el Estado y actores sociales (Resolución 0886 del Ministerio de Ambiente y Ley 1930 de 2018).  Este estudio evalúa los desafíos y potencialidades de ese marco normativo, como resultado de un diálogo estructurado entre representantes de instituciones ambientales, habitantes de los páramos de Guerrero y Sumapaz y científicos del Instituto Humboldt, en torno a tres ejes fundamentales de la política: la construcción del plan de manejo, los criterios de arraigo, dependencia y vulnerabilidad para clasificar a los habitantes paramunos, y la clasificación de actividades según su impacto. A la luz del concepto de gobernanza adaptativa, se concluye que para promover transiciones hacia la sostenibilidad resulta urgente construir confianza entre el gobierno y las comunidades, integrar visiones y conocimientos sobre el páramo y considerar la multiescalaridad de los vínculos socioecológicos.

HTML

Referencias

Almstedt, Å., & Reed, M. G. (2013). Introducing a framework for good and adaptive governance: An application to fire management planning in canada’s boreal forest. The forestry chronicle, 89(5), 664-674

Andrade, G., Avella, C., Baptiste, B., Bustamante, C., Chaves, M. E., Corzo, G., … Trujillo, M. (2018). Transiciones socioecológicas hacia la sostenibilidad. Bogotá D.C: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. 220 pp.

Armitage, D. (2005). Adaptive Capacity and Community-Based Natural Resource Management. Environmental Management, 35(6), 703–715.

https://doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z

Avellaneda-Torres, L. M., Torres, E. & Tomás, R. (2015). Alternativas ante el conflicto entre autoridades ambientales y habitantes de áreas protegidas en páramos colombianos, Mundo Agrario 16(31). Retrieved from

Berkes, F. (2009). Evolution of co-management: Role of knowledge generation, bridging organizations and social learning. Journal of Environmental Management, 90(5), 1692–1702.

https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

Boal, A. (1980). Teatro del oprimido 1 Teoría y práctica. Ciudad de México: Nueva Imagen. 253 pp.

Botía, A., Oliveros, A., Avella, C., Sarmiento, C., Rey, C., Ruales, C., … Cortés, V. (2018). Documento de lineamientos para la elaboración del plan de manejo ambiental y la zonificación y régimen de usos aplicable a páramos delimitados. (Informe técnico). Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Conservación Internacional Colombia, Empresa de Acueducto de Bogotá. Bogotá. D.C., 73 pp.

Burbano-Orjuela, H. (2016). El suelo y su relación con los servicios ecosistémicos y la seguridad alimentaria. Revista de Ciencias Agrícolas, 33(2), 117-124.

Chaffin, B. C., Gosnell, H. & Cosens, B. A. (2014). A decade of adaptive governance scholarship: synthesis and future directions. Ecology and Society, 19(3), 56.

https://doi.org/10.5751/ES-06824-190356

Congreso de la República. (27 de julio) Por medio de la cual se dictan disposiciones para la gestión integral de los páramos en Colombia [Ley 1930 de 2018]. DO No. 50.667

Dawson, L., Elbakidze, M., Angelstam, P. & Gordon, J. (2017). Governance and management dynamics of landscape restoration at multiple scales: Learning from successful environmental managers in Sweden. Journal of Environmental Management, 197, 24–40.

https://doi.org/10.1016/J.JENVMAN.2017.03.019

Escobar, D. (2017). Desarrollo rural y desarrollo de la percepción ecológica en el ámbito familiar de las comunidades de páramo. (Tesis de grado). Bogotá D.C.: Universidad Javeriana. Facultad de ciencias humanas y sociales, Departamento de Antropología. 137 pp.

Folke, C., Hahn, T., Olsson, P. & Norberg, J. (2005). Adaptive governance of social-ecological systems. Annual Review of Environment and Resources, 30(1), 441–473.

https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Franco, B. (2013). Caracterización y análisis de los sistemas de producción de los paramos de Guerrero, Rabanal y Santurbán. (Informe técnico). Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá. D.C., 152 pp.

Funtowicz, S. & De Marchi, B. (2003). Ciencias posnormal, complejidad reflexiva y sustentabilidad. En Enrique Left (Ed.), La complejidad ambiental. Pp. 54–83. Mexico: Siglo XIX Editores.

Garavito, L, Gomez, P. & Palacio, D. (2017). Gobernanza territorial en los páramos Chingaza y Sumapaz - Cruz Verde Una comparación de sus principales actores y problemáticas. Perspectiva Geográfica, 23(1), 11–30.

https://doi.org/10.19053/01233769.6703

Instituto Humboldt. (2016a). Recomendación para la delimitación, por parte del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, del Complejo de Páramos de Cruz Verde-Sumapaz a escala 1:25.000. (Informe técnico) Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá. D.C., 199 pp.

Instituto Humboldt. (2016b). Recomendación para la delimitación, por parte del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, del Complejo de Páramos de Guerrero a escala 1:25.000. (Informe técnico) Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá. D.C., 154 pp.

Karpouzoglou, T., Dewulf, A. & Clark, J. (2016). Advancing adaptive governance of social-ecological systems through theoretical multiplicity. Environmental Science & Policy, 57, 1–9.

https://doi.org/10.1016/J.ENVSCI.2015.11.011

Leach, M., Scoones, I. & Stirlin, A. (2010). Dynamic Sustainability. Technology, Environment, Social Justice. London: Earthscan.

Loorbach, D., Frantzeskaki, N., & Avelino, F. (2017). Sustainability transitions research: transforming science and practice for societal change. Annual Review of Environment and Resources, 42, 599-626

Martinez Alier, J. (2004). El ecologismo de los pobres Conflictos ambientales y lenguajes de valoración. Barcelona: Icara Editorial. 416 pp.

Mella, O. (2000). Grupos focales. Técnica de investigación cualitativa. Santiago de Chile: CIDE. 27 pp.

Méndez, M. C. (2017). Las rutas del agua: Un estudio sobre los territorios hidrosociales de El Carmen y Aguanegra (San Bernardo, Sumapaz). (Trabajo de grado). Bogotá D.C.: Universidad del Rosario, Escuela de Ciencias Humanas, Programa de Antropología. 107 pp.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (24 de mayo de 2018) Por la cual se adoptan los lineamientos para la zonificación y régimen de usos en las áreas de páramos delimitados y se establecen las directrices para diseñar, capacitar y poner en marcha programas de sustitución y reconversión de las actividades agropecuarias y se toman otras determinaciones. [Resolución 886 de 2018] DO 50.603

Morales M., Otero J., Van der Hammen T… (2007). Atlas de páramos de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, D. C. 208 pp.

Munaretto, S., Siciliano, G. & Turvani, M. E. (2014). Integrating adaptive governance and participatory multicriteria methods: a framework for climate adaptation governance. Ecology and Society, 19(2), 74.

https://doi.org/10.5751/ES-06381-190274

Muñoz-Erickson, T. A., Campbell, L. K., Childers, D. L., Grove, J. M., Iwaniec, D. M., Pickett, S. T. A., … Svendsen, E. S. (2016). Ecosphere, 7(11), 1-11. https://doi.org/10.1002/ecs2.1564

Osejo, A. (2014). Actores sociales y redes: caracterización de las relaciones y posicionamiento de los actores frente al uso, manejo y conservación del Páramo de Guerrero. (Informe técnico). Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá D.C. 47 pp.

Osejo, A., Marín, W., Posada, V., Sanchez, S. & Torres, S. (2018). Zonas de Reserva Campesina en el escenario del posconflicto Una estrategia comunitaria para el manejo de la biodiversidad. En L. A. Moreno, C. Rueda, & G. I. Andrade (Eds.), Reporte de estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia 2017 Pp. 84. Bogotá D.C.: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

Pachón, F. (2018). ¿La sociedad contra la naturaleza? Un desacuerdo entre la conservación ecológica y el cuidado de la naturaleza en el Páramo de Guerrero. (Trabajo de grado). Universidad del Rosario, Escuela de Ciencias Humanas, Programa de Antropología. Bogotá D.C., 133 pp.

Palacio Tamayo, D. C. (2017). Place-network and environmental action. Tracks for reflective and situated governance. Redes. Revista Hispana Para El Análisis de Redes Sociales, 28(1), 73.

https://doi.org/10.5565/rev/redes.648

Palacio, D., van der Hammen, M. y de Urbina, A. (Eds) (2018). Fuentes vivas en el borde: investigación y experiencias colaborativas para la gobernanza de un sur sostenible en Bogotá. Bogotá D.C: Universidad Externado de Colombia.

Pretty, J. (2003). Social Capital and the Collective Management of Resources. Science, 302(5652), 1912–1914.

https://doi.org/10.1126/science.1090847

Riaño, A. (1999). Recuerdos metodológicos: el taller y la investigación etnográfica. Estudios sobre las Culturas Contemporáneas, 5(10), 143-168.

Riveros, A., Cuellar, C., Ríos, C., Rodríguez, C., Castillo, C., Hortúa, C., ..., Cárdenas, Z. (2015). Los páramos y su gente: Agenda ciudadana para un territorio posible. Propuesta para la acción desde habitantes de los páramos de Chingaza, Sumapaz, Guerrero, Cruz Verde y Cerros orientales. Bogotá: Proyecto Comunidades de los páramos, fortaleciendo las capacidades y la coordinación para la adaptación a los efectos del cambio climático. Bogotá D.C.: Tropenbos Internacional Colombia & UICN Sur.

Rojas, A. (2015). Sistemas de producción rurales. In P. Ungar (Ed.), Hojas de ruta. Guías para el estudio socioecológico de la alta montaña en Colombia (p. 84). Bogotá D.C.: Instituto Humboldt.

Ros-Tonen, M., Derkyi, M., Insaidoo, T., Ros-Tonen, M. A. F., Derkyi, M. & Insaidoo, T. F. G. (2014). From Co-Management to Landscape Governance: Whither Ghana’s Modified Taungya System? Forests, 5(12), 2996–3021.

https://doi.org/10.3390/f5122996

Sarmiento, C., Osejo, A., Ungar, P. & Zapata, J. (2017). Páramos habitados: desafíos para la gobernanza ambiental de la alta montaña en Colombia. Biodiversidad En La Práctica, 2(1), 122–145.

Sayer, J., Sunderland, T., Ghazoul, J., Pfund, J.-L., Sheil, D., Meijaard, E., … Buck, L. E. (2013). Ten principles for a landscape approach to reconciling agriculture, conservation, and other competing land uses. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110(21), 8349–8356.

https://doi.org/10.1073/pnas.1210595110

Sharma-Wallace, L., Velarde, S. J., & Wreford, A. (2018). Adaptive governance good practice: Show me the evidence! Journal of Environmental Management, 222, 174–184.

https://doi.org/10.1016/J.JENVMAN.2018.05.067

Ungar, P. y Osejo, A. (2015). Tejiendo historias. Introducción a la colección. En: Ungar, P. (ed.) (2015). Hojas de ruta. Guías para el estudio socioecológico de la alta montaña en Colombia. Bogotá D:C: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. 60 pp.

van der Hammen, M, Cano y Palacio D (Coord.). (2015). Caracterización socioeconómica y cultural del Complejo de Páramos Cruz Verde-Sumapáz en jurisdicción de la CAM, CAR, Cormacarena, SDA y Corporinoquia. (Informe técnico). Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá D.C., 343 pp.

van der Hammen, M., Archambault, N. & Palacio, D. (Eds.). (2015). Insumos para el debate sobre la delimitación del Complejo de Páramo Cruz-Verde Sumapaz. Bogotá D.C.: Universidad Externado, Instituto Humboldt, Fondo de Adaptación.

van den Belt, M. & Blake, D. (2015). Mediated Modeling in Water Resource Dialogues Connecting Multiple Scales. JAWRA Journal of the American Water Resources Association, 51(6), 1581–1599.

https://doi.org/10.1111/1752-1688.12330

WybornWyborn, C. (2011). Landscape Scale Ecological Connectivity: Australian Survey and Rehearsals. Pacific Conservation Biology, 17(2), 121.

https://doi.org/10.1071/PC110121

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.