Sistemas de conocimientos de comunidades étnicas y locales en clave simétrica. Una propuesta desde el Instituto Alexander von Humboldt en el marco de la IPBES
Fotografía por: Emmerson Pastas. Foto: Guardia Indígena  Resguardo Indígena Grecia Tuxibo (Municipio de Cumaribo, Vichada)
HTML

Palabras clave

IPBES
knowledge systems
biodiversity
Science and Technology Studies
symmetry IPBES
sistemas de conocimientos
biodiversidad
Estudios de la Ciencia y la Tecnología
simetría.

Cómo citar

Martínez Medina, S., Waldrón, T., & Pastás Cuastumal, E. M. (2020). Sistemas de conocimientos de comunidades étnicas y locales en clave simétrica. Una propuesta desde el Instituto Alexander von Humboldt en el marco de la IPBES. Biodiversidad En La Práctica, 5(1). Recuperado a partir de http://revistas.humboldt.org.co/index.php/BEP/article/view/756

Resumen

Este artículo presenta un ejercicio de reflexión del Enfoque de Sistemas de Conocimientos del Instituto Alexander von Humboldt, alrededor del marco conceptual de la Plataforma Intergubernamental de Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES). En particular, nos interesa la forma en la que la IPBES entiende el “conocimiento indígena y local”, y el lugar que éste ocupa en esta iniciativa. La IPBES representa una oportunidad de articulación de conocimientos no científicos, étnicos, campesinos, no formales y de diversa índole, en los esfuerzos por el estudio, gestión y protección de la biodiversidad. Para ello, considera al conocimiento como una parte de las relaciones entre la naturaleza y la vida humana, independientemente de sus características de producción, obtención, aplicación y amplitud. Sin embargo, en su definición de “conocimiento indígena y local”, la IPBES reproduce una serie de asimetrías entre conocimiento científico y no-científico. Valiéndose de herramientas de los estudios de la ciencia y la tecnología, el enfoque analiza y propone una serie de principios que concluyen con una definición operativa de “sistemas de conocimientos de comunidades étnicas y locales”. El artículo concluye enunciando algunas implicaciones de su propuesta de cara al diálogo de saberes y el intercambio de conocimientos, y con una propuesta simétrica inspirada por la oralitura pasto y la figura del churo cósmico.

HTML

Referencias

Agrawal, A. (1995). Dismantling the Divide Between Indigenous and Scientific Knowledge. Development and Change, 26, 413-439.

Agrawal, A. (2002). Indigenous knowledge and the politics of classification. International Social Science Journal, 54(173), 287-297.

https://doi.org/10.1111/1468-2451.00382

Asociación de Autoridades Indígenas del Pueblo de los Pastos. (2013). “Plan de Acción para la vida del pueblo de Los Pastos”. Pasto: Asociación de Autoridades Indígenas del Pueblo de los Pastos.

Berkes, F. (2012). Sacred Ecology. New York: Routledge.

Bloor, D. (1976). Knowledge and Social Imagery. London: Routledge & Kegan Paul.

Bonelli, C. (2016). Palabras de piedra, materiales proféticos y políticas del dónde. Antípoda. Revista de Antropología y Arqueología, 26, 19-43.

Castro-Gómez, S. (2007). Decolonizar la universidad. La hybris del punto cero y el diálogo de saberes. En Castro-Gómez, S. y R. Grosfoguel (Eds.). El giro decolonial Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Pp: 79-91. Bogotá D.C.: Siglo del Hombre Editores.

De la Cadena, M. (2015). Earth Beings. Ecologies of Practice Across Andean Worlds. Durham & Londres: Duke University Press.

Deleuze, G. y Guattari, F. (2004). Mil Mesetas. Capitalismo y esquizofrenia. Valencia: Pre-Textos.

Díaz, S., Demissew, S., Carabias, J., Joly, C., Lonsdale, M. y Ash, N. (2015). The IPBES Conceptual Framework. Connecting nature and people. Current Opinion in Environmental Sustainability, 14, 1–16.

Díaz, D., Pascual, U., Stenseke, M., Martín-López, B., Watson, R. T., Molnár, Z., Hill, R., Chan, K. M. A., Baste, I. A., Brauman, K. A., Polasky, S., Church, A., Lonsdale, M., Larigauderie, A., Leadley, P. W., Oudenhoven, A. P. E. van, Plaat, F. van der, Schröter, M., Lavorel, S., Aumeeruddy-Thomas, Y., Bukvareva, E., Davies, K., Demissew, S., Erpul, G., Failler, P., Guerra, C. A., Hewitt, Ch. L., Keune, H., Lindley, S. & Y. Shirayama. (2018). Assessing nature's contributions to people. Science, 359 (6373), 270-272.

https://doi.org/10.1126/science.aap8826

Haraway, D. (1991). Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza. Madrid: Cátedra.

Haraway, D. (2016). Staying with the Trouble Making Kin in the Chthulucene. Durham: Duke University Press.

Haraway, D. (2019). Las promesas de los monstruos. Ensayos sobre Ciencia, Naturaleza y Otros inadaptables. Salamanca: Holobionte.

Harding, S. (2015). Objectivity and Diversity. Another Logic of Scientific Research. Chicago: The University of Chicago Press.

Ingold, T. (2000). The Perception of Environment. Essays of livelihood, dwelling and skill. Londres: Routledge.

Ingold, T. (2007). Lines. A Brief History. Nueva York: Routledge.

Ingold, T. (2011). Being Alive. Essays on movement, knowledge and description. Nueva York: Routledge.

Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). (2013a). Decisión IPBES-2/4: Marco conceptual de la Plataforma Intergubernamental Científico-normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas. Ciudad del Cabo: IPBES.

Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). (2013b). Initial elements for an approach towards principles and procedures for working with indigenous and local knowledge systems proposed for use by the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. Antalya: IPBES.

Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). (2019). Report of the Plenary of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services on the work of its seventh session. Paris: IPBES.

Jensen, C. B. (2017). New ontologies? Reflections on some recent ‘turns’ in STS, anthropology and philosophy. Social Anthropology/Anthropologie Sociale, 25(4), 525–545.

https://doi.org/10.1111/1469-8676.12449

Latour, B. (1992). La ciencia en acción. Cómo seguir a los científicos e ingenieros a través de la sociedad. Barcelona: Labor.

Latour, B. (2007). Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica. Madrid: Siglo XXI Editores.

Latour, B. & Woolgar, S. (1986). Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton University Press

Law, J. (2004). After Method. Mess in Social Science Research. Londres y Nueva York: Routledge.

Law, J & Lin, W. (2015). Provincialising STS: postcoloniality, symmetry and method. Heterogeneities (blog), disponible en

http://www.heterogeneities.net/publica­tions/LawLinProvincialisingSTS20151223.pdf

Leff, E. (2003). Racionalidad ambiental y diálogo de saberes: sentidos y senderos de un futuro sustentable. Desenvolvimento e Meio Ambiente, 7, 13-40.

Leff, E. (2006). Aventuras de la Epistemología Ambiental: de la articulación de ciencias al diálogo de saberes. México DF: Siglo XXI Editores.

Lynch, M. (2017). STS, symmetry and post-truth. Social Studies of Science, 47(4), 593-599.

http://www.doi.org/10.1177/0306312717720308

Martínez Medina, Santiago. (2016). “El cuerpo en anatomización. Práctica, materialidad y experiencia en el anfiteatro médico contemporáneo”, tesis doctoral, Universidad de los Andes, Bogotá.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y Asociación de Cabildos y/o Autoridades Tradicionales del Nudo de los Pastos Shaquiñan. (S.f.). Agenda ambiental en el territorio del Nudo de la Wuaka o de los Pastos para la permanencia de la vida y de la cultura- Shaquilulo. Bogotá: MinAmbiente.

Mol, A. (2002). The body multiple: ontology in medical practice. Londres: Duke University Press.

Pickering, A. (1992). “From Science as Knowledge to Science as Practice”. En Science as practice and culture. Pp: 1-26. Chicago: University of Chicago Press.

Sismondo, S. (2010). An Introduction to Science and Technology Studies. Blackwell.

Stengers, I. (2005). Introductory Notes on an Ecology of Practices. Cultural Studies Review, 11(1), 183-196.

Stengers, I. (2014). La propuesta cosmopolítica. Revista Pléyade, 14, 17-41.

Stengers, I. (2018). Another Science Is Possible: A Manifesto for Slow Science. Cambridge: Polity Press.

Strathern, M. (1992). Reproducing the Future: Essays on Anthropology, Kinship, and the New Reproductive Technologies. Nueva York: Routledge.

Unesco e IPBES. (2013). The Contribution of Indigenous and Local Knowledge Systems to IPBES: Building Synergies with Science. Paris: Unesco.

Verran, H. & Christie, M. (2011). “Doing Difference Together. Towards a Dialogue with Aboriginal Knowledge Authorities through an Australian Comparative Empirical Philosophical Inquiry”. Culture and Dialogue, 1(2), 21-36.

Vessuri, H. (1998). Sociología y ciencia: ¿hacía una diálogo fructífero entre las dos culturas?. En Briceño-León, R. y Sonntag, H. R. (Eds.). Pueblo, época y desarrollo: la sociología de América Latina. Pp. 39-50. Caracas: Nueva Sociedad.

Viveiros de Castro, E. (2019). “On Models and Examples. Engineers and Bricoleurs in the Anthropocene”. Current Anthropology, 60(20), S296-S308.

Watson-Verran, H. & Turnbull, D. (1995). Science and Other Indigenous Knowledge Systems. En Jasanoff, S., Gerald, E., Markle, E., Petersen, J. C. y Pinch, T. (Eds). Handbook of Science and Technology Studies. Pp: 115-139. Thousand Oaks: Sage.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.