Abstract (en):
Abstract (es):
El bosque seco tropical es un ecosistema críticamente amenazado en Colombia y se requiere incrementar el conocimiento sobre su dinámica, funcionamiento y salud, con el propósito de delinear estrategias de manejo para su conservación. En este trabajo se utilizó el Índice de Integridad Biológica (IIB) como herramienta analítica para establecer el estado de conservación de los fragmentos de bosque seco y ecosistemas naturales transformados en una localidad del valle medio del río Magdalena, Colombia. Se construyó un IIB de ocho niveles considerando atributos de composición, estructura y función del ecosistema, así como de biodiversidad y conectividad. En el área de estudio se registraron 615 especies de flora y fauna, de las cuales 10 se encuentran catalogadas en algún nivel de amenaza por la UICN. De acuerdo con el IIB, la zona de bosque fue clasificada como hábitat en estado regular, mientras que la zona silvopastoril sin manejo fue catalogada como hábitat en estado crítico y la zona de minería como hábitat en estado pobre. En conclusión, los grupos taxonómicos seleccionados representaron adecuadamente el grado de perturbación local y el IIB establecido podría ser utilizado como herramienta de análisis del estado de conservación de los fragmentos de bosque seco en Colombia.
Keywords:
Connectivity, Landscape, Magdalena Valley, Tropical Forest, Vulnerability (en)
References
Andreasen, J. K., R. V. O’Neill, R. Noss y N. C. Slosser. 2001. Considerations for the development of a terrestrial index of ecological integrity. Ecological indicators 1 (1): 21-35.
Battin, J. 2004. When good animals love bad habitats: ecological traps and the conservation of animal populations. Conservation Biology 18 (6): 1482-1491.
BirdLife International. 2012. Agamia agami. The IUCN Red List of Threatened Species 2012: e.T22697200A40244589. http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2012-1.RLTS.T22697200A402 44589.en. Downloaded on 22 June 2016.
Borja, A., S. B. Bricker, D. M. Dauer, N. T. Demetriades, J. G. Ferreira, A. T. Forbes, P. Hutchings, J. Xiaoping, R. Kenchington, J. C. Marques y C. Zhu. 2008. Overview of integrative tools and methods in assessing ecological integrity in estuarine and coastal systems worldwide. Marine Pollution Bulletin 56: 1519-1537.
Brown, E. D., y B. K. Williams. 2016. Ecological integrity assessment as a metric of biodiversity: are we measuring what we say we are?. Biodiversity and Conservation 25 (6): 1011-1035.
Bryce, S. A., R. M. Hughes y P. R. Kaufmann. 2002. Development of a bird integrity index: using bird assemblages as indicators of riparian condition. Environmental management 30 (2): 294-310.
Cairns, J. Jr. 1986. The myth of the most sensitive species. BioScience 36: 67-72.
Cairns, J., P. V. McCormick y B. R. Niederlehner. 1993. A proposed framework for developing indicators of ecosystem health. Hydrobiologia 236: 1-44.
Calderon, E. 1998a. Herrania laciniifolia. The IUCN Red List of Threatened Species 1998: e.T38906A10154681. http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.1998.RLTS.T38906A10154681.en. Downloaded on 22 June 2016.
Calderon, E. 1998b. Rinorea ulmifolia. The IUCN Red List of Threatened Species 1998: e.T35991A9967737. http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.1998.RLTS.T35991A9967737.en. Downloaded on 22 June 2016.
Carignan, V. y M. A. Villard. 2002. Selecting indicator species to monitor ecological integrity: a review. Environmental monitoring and assessment 78 (1): 45-61.
Chao, A. y C-H. Chiu. 2016. Nonparametric estimation and comparison of species richness. eLS: 1–11.
Chazdon, R. L., S. G. Letcher, M. V. Breugel, M. Martínez-Ramos, F. Bongers y B. Finegan. 2007. Rates of change in tree communities of secondary Neotropical forests following major disturbances. Philosophical Transactions of the Royal Society B 362: 273-289
Collen, B. E. N., J. Loh, S. Whitmee, L. McRAE, R. Aminy J. E. Baillie. 2009. Monitoring change in vertebrate abundance: the Living Planet Index. Conservation Biology 23 (2): 317-327.
Conroy, M. 1996. Techniques for estimating abundance and species richness. Pp: 177-234. En: Wilson, D. E., F. R. Cole, J. D. Nichols, R. Rudran y M. S. Foster (Eds.). Measuring and monitoring biological diversity: standard methods for mammals. Smithsonian Institution Press, Washington D. C.
Córdoba-Avalos, A., J. L. Alcántara-Carbajal, R. Guzmán-Plazola, G. D. Mendoza-Martínez y V. González-Romero. 2009. Desarrollo de un índice de integridad biológica avifaunístico para dos asociaciones vegetales de la reserva de la biosfera Pantanos de Centla, Tabasco. Universidad y ciencia trópico húmedo 25 (1): 1-22.
Corpocaldas. 2001. Plan de gestión ambiental regional para Caldas. Corporación Autónoma Regional de Caldas – Corpocaldas. Subdirección de Planeación y Sistemas. Manizales, Caldas. 209 p.
Dale, V. H. y S. C. Beyeler. 2001. Challenges in the development and use of ecological indicators. Ecological indicators 1 (1): 3-10.
S. y E. Montenegro. 1963. Formaciones vegetales de Colombia: memoria explicativa sobre el mapa ecológico. Instituto Geográfico Agustin Codazzi. Bogotá, D. C. 220 pp.
Galeano, G. y R. Bernal. 2005. Palmas. Pp. 59-224. En: Calderón, E., G. Galeano y N. García (Eds.). Libro Rojo de Plantas de Colombia. Volumen 2: Palmas, Frailejones y Zamias. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Bogotá, Colombia, Instituto Alexander von Humboldt - Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia - Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.
García, H., G. Corzo, P. Isaacs y A. Etter. 2014. Distribución y estado actual de los remanentes del bioma de bosque
seco tropical en Colombia: insumos para su gestión. Pp: 229-251. En: Pizano, C. y H. García (Eds.) El bosque seco tropical en Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá D. C.
Gascon, C., T. E. Lovejoy, R. O. Bierregaard Jr., J. R. Malcolm, P. C. Stouffer, H. L. Vasconcelos, W. F. Laurance, B. Zimmerman, M. Tocher y S. Borges. 1999. Matrix habitat and species richness in tropical forest remnants. Biological Conservation 91 (2): 223-229.
Gentry, A. H. 1982. Patterns of neotropial plant diversity. Evolutionary Biology 15: 1-84.
Gotelli, N. J. y R. K. Colwell. 2011. Estimating species richness. Pp. 39-54. En: Magurran, A. E. y B. J. McGill (Eds). Biological diversity: frontiers in measurement and assessment Oxford Press. Oxford, U.K.
Hale, R., E. A. Treml y S. E. Swearer. 2015. Evaluating the metapopulation consequences of ecological traps. Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences 282 (1804): 20142930.
Hall, H. y J. Grinnell. 1919. Life-zone indicators in California. Proceedings of the California Academy of Science 9: 37-67
Hernández-Stefanoni, J. L., J. M. Dupuy, F. Tun-Dzul y F. May-Pat. 2011. Influence of landscape structure and stand age on species density and biomass of a tropical dry forest across spatial scales. Landscape Ecology 26 (3): 355-370.
Hill, J. K. y K. C. Hamer. 2004. Determining impacts of habitat modification on diversity of tropical forest fauna: the importance of spatial scale. Journal of Applied Ecology 41 (4): 744-754.
Jørgensen, S. E., L. Xu y R. Costanza. 2010. Handbook of ecological indicators for assessment of ecosystem health. CRC press, Taylor and Francis, Group. United States of America. 467 pp.
Karr, J. R. 1991. Biological integrity: a long neglected aspect of water resource management. Ecological Applications 1:66-84.
Larsen, F. W., J. Bladt y C. Rahbek, 2009. Indicator taxa revisited: useful for conservation planning? Diversity and Distributions 15 (1): 70-79.
Landres, P. B., J. Verner y J. W. Thomas. 1988. Ecological uses of vertebrate indicator species: a critique. Conservation biology 2 (4): 316-328.
Law, B. S. y C. R. Dickman. 1998. The use of habitat mosaics by terrestrial vertebrate fauna: implications for conservation and management. Biodiversity & Conservation 7 (3): 323-333.
Lindenmayer, D. B. y G. E. Likens. 2011. Direct measurement versus surrogate indicator species for evaluating environmental change and biodiversity loss. Ecosystems 14 (1): 47-59.
McGarigal, K., S. A. Cushman, M. C. Neel y E. Ene. 2002. FRAGSTATS: Spatial Pattern Analysis Program for Categorical Maps. Computer software program produced by the authors at the University of Massachusetts, Amherst. Disponible en el siguiente sitio Web: http://www.umass.edu/landeco/research/fragstats/fragstats.html
Medeiros, H. R. y J. M. Torezan. 2013. Evaluating the ecological integrity of Atlantic forest remnants by using rapid ecological assessment. Environmental monitoring and assessment 185 (5): 4373-4382.
Medellín, R. A., M. Equihua, y M. A. Amin. 2000. Bat diversity and abundance as indicators of disturbance in Neotropical rainforests. Conservation Biology 14 (6): 1666-1675.
Merriam, C. H. 1898. Life Zones and Crop Zones of the United States. U.S. Department of Agriculture, Division of Biological Survey, Bulletin 10. Government Printing Office, Washington, D. C., 79 pp.
Mojica, J. I., G. Galvis, P. Sánchez-Duarte, C. Castellanos y F. A. Villa-Navarro. 2006. Peces del valle medio del río Magdalea, Colombia. Biota Colombiana 7 (1):23-38.
Mojica, J. I., J. S. Usma, R. Álvarez-León y C. A. Lasso. 2012. Libro rojo de peces dulceacuícolas de Colombia 2012. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Colombia, WWF Colombia y Universidad de Manizales. Bogotá, D. C., 319 pp.
Montero, I., R. López Camacho, D. Cárdenas López y N. R. Salinas. 2007. Cedro: Cedrela odorata. Pp. 127-132. En: Cárdenas, D. L. y N. R. Salinas (Eds.). Libro rojo de plantas de Colombia. Volumen 4. Especies maderables amenazadas: Primera parte. Serie libros rojos de especies amenazadas de Colombia. Bogotá, Colombia. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas SINCHI - Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.
Morales-Jiménez, A. L. y A. Link. 2008. Aotus griseimembra. The IUCN Red List of Threatened Species 2008: e.T1807A7650460. http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2008.RLTS.T1807A7650460. en. Downloaded on 22 June 2016.
Morales-Jiménez, A. L., A. Link y P. Stevenson. 2008. Saguinus leucopus. The IUCN Red List of Threatened Species 2008: e.T19819A9019454. http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2008.RLTS.T19819A9019454. en. Downloaded on 22 June 2016.
Noss, R. F. 1999. Assessing and monitoring forest biodiversity: a suggested framework and indicators. Forest ecology and management 115: 135-146.
Oliveira-Junior, J. M. B., Y. Shimano, T. A. Gardner, R. M. Hughes, P. Marco Júnior y L. Juen. 2015. Neotropical dragonflies (Insecta: Odonata) as indicators of ecological condition of small streams in the eastern Amazon. Austral Ecology 40 (6): 733-744.
Pearson, D. L. 1994. Selecting indicator taxa for the quantitative assessment of biodiversity. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 345 (1311): 75-79.
Pérez-Torres, J. 2000. Estructura y composición de la comunidad de murciélagos: Comparación entre fragmentos y áreas continúas de bosque andino. Fundación para la Promoción de la investigación y la tecnología. Proyecto No. 915. Bogotá, D. C.
Robertson, B. A., J. S. Rehage y A. Sih. 2013. Ecological novelty and the emergence of evolutionary traps. Trends in ecology & evolution 28 (9): 552-560.
Rotem, G., Y. Ziv, I. Giladi y A. Bouskila. 2013. Wheat fields as an ecological trap for reptiles in a semiarid agroecosystem. Biological conservation 167: 349-353.
Ruiz, J., M. C. Fandiño y R. L. Chazdon. 2005. Vegetation structure, composition, and species richness across 56-year chronosequence of dry tropical forest on Providencia Island, Colombia. Biotropica 37: 520-530.
Sánchez, F., P. Sánchez-Palomino y A. Cadena. 2004. Inventario de mamíferos en un Bosque de los Andes Centrales de Colombia. Caldasia 26:291-309.
Savilaakso, S., E. Meijaard, M. R. Guariguata, M. Boissiere y L. Putzel. 2015. A review on compliance and impact monitoring indicators for delivery of forest ecosystem services. Center for International Forestry Research, CIFOR. Vol. 188. Bogor, Indonesia. 52 pp.
Schlaepfer, M. A., P. W. Sherman, B. Blossey y M. C. Runge. 2005. Introduced species as evolutionary traps. Ecology Letters 8 (3): 241-246.
Simberloff, D. 1998. Flagships, umbrellas, and keystones: is single-species management passé in the landscape era?. Biological conservation 83 (3): 247-257.
Simon, T. P, R. Jankowski y C. Morris. 2000. Modification of an index of biotic integrity for assessing vernal ponds and small palustrine wetlands using fish, crayfish, and amphibian assemblages along southern Lake Michigan. Aquatic Ecosystem Health and Management 3: 407-418.
Tierney, G. L., D. Faber-Langendoen, B. R. Mitchell, W. G. Shriver y J. P. Gibbs. 2009. Monitoring and evaluating the ecological integrity of forest ecosystems. Frontiers in Ecology and Environment 7: 308–316.
Vargas-Figueroa, J. A., A. M. González-Colorado, E. Barona-Cortés, W. Bolívar-García y A. Giraldo-López. 2016. Composición y estructura vegetal de fragmentos de bosque seco tropical y de dos zonas con actividad antrópica en La Dorada-Victoria, Caldas. Revista de Ciencias 20 (2): 13-60.
Vargas, W. y W. Ramírez. 2014. Lineamientos para la restauración del Bosque Seco Tropical en Colombia. Pp: 252-291. En: Pizano, C. y H. García. (Eds.). El Bosque Seco Tropical en Colombia. Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, D. C.
Vélez-Restrepo, L. A. y A. Gómez-Sal. 2008. Un marco conceptual y analítico para estimar la integridad ecológica a escala de paisaje. Arbor 184 (729): 31-44.
Verner, J., M. L. Morrison y C. J. Ralph. 1986. Wildlife 2000: Modeling Habitat Relationships of Terrestrial Vertebrates. University of Wisconsin Press, Madison, Wisconsin. 470 pp.
Villarreal, H., M. Álvarez, S. Córdoba, F. Escobar, G. Fagua, F. Gast, H. Mendoza, M. Ospina y A. M. Umaña. 2004. Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad. Programa de inventarios de biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá, D. C., 236 pp.
Welsh, H. H. y L. M. Ollivier. 1998. Stream amphibians as indicators of ecosystem stress: a case study from California´s redwoods. Ecological Aplications 8 (4): 1118-1132.
Wren, C. D. 1986. Mammals as biological monitors of environmental metal levels. Environmental Monitoring and Assessment 6: 127-144.
Zambrano, H., P. Marco y L. Naranjo. 2003. Evaluación de integridad ecológica propuesta metodológica. WWF – Parques Nacionales Naturales de Colombia – Instituto Alexander von Humboldt. Bogotá, D. C., 30 pp.
Zamora, L. L., A. Vila y J. Naspleda. 2009. La biota de los ríos: Los Peces. Pp: 271-291. En: Elosegui, A. y S. Sabater. Conceptos y técnicas en ecología fluvial. Fundación BBVA. España.
How to Cite
The works published in the journals of the Alexander von Humboldt Biological Resources Research Institute are subject to the following terms, in relation to copyright:
1. The patrimonial rights of the published works are assigned to Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. The authors or institutions that elaborate the document agree to transfer the patrimonial rights to the Humboldt Institute with the sending of their articles, which allows, among other things, the reproduction, public communication, dissemination and dissemination of works.
2. The works of digital editions are published under a Creative Commons Colombia license:
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
> Attribution - Non-commercial - No Derivative: This license is the most restrictive of the six main licenses, it only allows others to download the works and share them with others, as long as their authorship is acknowledged, but they cannot be changed in any way, nor can they be used commercially.
3. The authors, when submitting articles to the editorial process of the magazines published by the Humboldt Institute, accept the institutional dispositions on copyright and open access.
4. All items received will be subjected to anti-plagiarism software. The submission of an article to the magazines of the Humboldt Institute is understood as the acceptance of the review to detect possible plagiarism.
5. The works submitted to the editing process of the magazines of the Humboldt Institute must be unpublished.