Diversidad, abundancia relativa y patrones de actividad de los mamíferos medianos y grandes, asociados a los bosques riparios del río Bita, Vichada, Colombia

Resumen (es):

La diversidad de mamíferos en la cuenca del Orinoco es derivada de la mezcla de especies de diferentes regiones biogeográficas y es poco conocida. Por lo tanto se emplearon técnicas de fototrampeo para el registro de los mamíferos medianos y grandes asociados al bosque ribereño en la cuenca alta y media del río Bita, Vichada, Colombia. Se estimó la diversidad, el índice de abundancia relativa y los patrones de actividad. Se instalaron 77 cámaras trampa a lo largo de 200 km del río en dos periodos hidroclimáticos (baja y alta precipitación). Se obtuvieron en total 16439 imágenes, con un esfuerzo muestreo de 7700 días-trampa. Se registraron 24 especies de mamíferos, agrupados en 17 familias y 9 órdenes. El índice de diversidad de Shannon-Wiener obtenido a través de este método fue H´= 1,995, las especies mejor representadas a través del índice de abundancia relativa fueron Tayassu pecari (IAR = 0,176, n = 1360), Cuniculus paca (IAR = 0,174, n = 1346), Tapirus terrestris (IAR = 0,144, n = 1114) y Dasyprocta fuliginosa (IAR = 0,116, n=900). En términos de patrones de actividad Dasyprocta fuliginosa presentó patrones de actividad diurnos, Leopardus pardalis catemeral, Tayassu pecari crepuscular matutino, Cuniculus paca y Didelphis marsupialis nocturna y Tapirus terrestris crepuscular vespertino. Esta información puede ser de utilidad para la generación de programas para el manejo y conservación de la mastofauna en la cuenca del río Bita.

Resumen (en):

The diversity of mammals in the Orinoco River basin is derived from the mixture of species from different biogeographic regions and remains poorly known. Therefore, we used camera trapping techniques for the registration of the large and medium mammals associated to the riparian forest in the upper and middle basins of the Bita River, Vichada, Colombia. Diversity, relative abundance index and activity patterns were estimated. Seventy-seven camera traps were installed along 200 km of the river in two hydroclimatic periods (low and high precipitation). A total of 16439 images were obtained with a sampling effort of 7700 traps-days. Twenty-four species of mammals were recorded, corresponding to 17 families and 9 orders. The Shannon-Wiener diversity index obtained through this method was H ́=1.995, the best-represented species through the relative abundance index were Tayassu pecari (IAR= 0.176, n = 1360), Cuniculus paca (IAR = 0.174, n = 1346), Tapirus terrestris (IAR = 0.144, n = 1114) and Dasyprocta fuliginosa (IAR = 0.116, n = 900). In terms of activity patterns, Dasyprocta fuliginosa showed a pattern of diurnal activity, Leopardus pardalis catemeral, Tayassu pecari morning twilight, Cuniculus paca and Didelphis marsupialis nocturnal and Tapirus terrestris twilight evening. This information may be useful to plan conservation and management actions for the mast ofauna of the Bita River basin.

Palabras clave:

Cámaras trampa, Conservación, Escudo Guayanés, Orinoquia colombiana (es)

Colombian Orinoquia, Conservation, Guyanese shield, Trap cameras (en)

Dimensions

PlumX

Visitas

2046

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

Ayala, G., Viscarra, M. E. y Wallace, R. (2010). Density and activity patterns of ocelots (Leopardus pardalis) in Río Hondo, Madidi National Park and Integrated Management Natural Area, La Paz, Bolivia. Revista Boliviana de Ecología y Conservación Ambiental, 28, 119-129.

Blake, J. G., Mosquera, D., Loiselle, B. A., Swing, K., Guerra, J. y Romo, D. (2012). Temporal activity patterns of terrestrial mammals in lowland rainforest of Eastern Ecuador. Ecotropica, 18, 137-146.

Bowkett, A., Rovero, F. y Marshall, A. (2007). The use of camera-trap data to model habitat use by antelope species in the Udzungwa Mountain forests, Tanzania. African Journal of Ecology, 46, 479-487.

Cadena, A., Álvarez, J., Sánchez, F., Ariza, C. I., Albesiano, A. (1998). Dieta de los murciélagos frugívoros en la zona árida del río Chicamocha (Santander, Colombia). Boletín de la Sociedad de Biología, 69, 47-53.

Cervantes, F. y Yépez, L. (1995). Species richness of mammals from the vicinity of Salina Cruz, Coastal Oaxaca, México. Anales del Instituto de Biología. Serie Zoología, 66 (1), 113-122.

Colwell, R. K. (2006). EstimateS: Stadistical estimation of species richness and shared species from samples. Version 8. http:// purl.oclc.org/estimates.

Corporinoquia, HNA Ingeniería y ASODESAM. (2015). Caracterización ambiental y ecosistemas estratégicos en la cuenca del río Bita departamento del Vichada. Bogotá D.C., Colombia: Corpoorinoquia, HNA Ingeniería y ASODESAM. 233 pp.

Correa, H. D., Ruiz, S. L., Arévalo, L. M. (Eds.). (2006). Plan de acción en biodiversidad de la cuenca del Orinoco-Colombia/2005-2015. (Propuesta Técnica). Bogotá́ D.C., Colombia: Corporinoquia, Cormacarena, Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Unitrópico, Fundación Omacha, Fundación Horizonte Verde, Pontificia Universidad Javeriana, UNILLA-NOS, WWF-Colombia, GTZ-Colombia. 330 pp.

Cueva, X. A., Morales, N., Brown, M. y Peck, M. (2010). Macro y mesomamíferos de la Reserva Comunitaria Santa Lucía, Pichincha, Ecuador. Boletín Técnico 9, Serie Zoológica, 6, 98-110.

Diaz-Pulido, A. y Payán-Garrido, E. (2011). Densidad de ocelotes (Leopardus pardalis) en los llanos Colombianos. Mastozoología Neotropical, 18 (1), 63-71.

Emmons L. H. y Feer, F. (1997). Neotropical rainforest mammals. A field guide. Chicago: The University of Chicago Press. 281 pp.

Emmons, L. H. (1988). A field study of ocelots in Peru. Revue d’Ecologie: La Terre et la Vie, 43, 133-157.

Ferrer Pérez, A., Beltrán, M., Díaz-Pulido, A. P., Trujillo, F., Mantilla-Meluk, H., Herrera, O., Alfonso, A. F. y

Payán, E. (2009). Lista de los mamíferos de la cuenca del río Orinoco. Biota Colombiana, 10, 179-207.

Gaidet-Drapier, N., Frtz, H., Bogarel, M., Renaud, P. C., Poilecot, P. y Chardonne, P. (2006). Cost and efficiency of large mammal census techniques: comparison of methods for a participatory approach in a communal area, Zimbabwe. Biology Conservation, 15, 735-754.

Garrote, G., Rodríguez-Castellanos, P., Trujillo, F. y F. Mosquera-Guerra. (2017). Características de los ataques de jaguar (Panthera onca) sobre el ganado y evaluación económica de las pérdidas en fincas ganaderas de los Llanos Orientales (Vichada, Colombia). En Castaño-Uribe C., Lasso, C. A., Hoogesteijn, R. y Payán-Garrido, E. (Eds.). II. Conflicto entre felinos y humanos en América Latina. Pp. 89-102. Bogotá, D. C., Colombia: Serie editorial Fauna silvestre neotropical. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH).

Gompper, M. E., Kays, R. W., Ray, J. C., Lapoint, S. D., Bogan, D. A. y Cryan, J. R. (2006). Comparison of noninvasive techniques to survey carnivore communities in Northeastern North America. Wildlife Society Bulletin, 34, 1142-1151.

Gotelli, N. J. y Colwell, R. K. (2001). Quantifying biodiversity: procedures and pitfalls in the measurement and comparison of species richness. Ecology Letters, 4, 379-391.

Haines, A., Janecka, J., Tewes, M., Grassman, L. Jr. y Morton, P. (2006). The importance of private ands for ocelots Leopardus pardalis in the United States. Oryx, 40, 1-5.

Harmsen, B., Foster, R., Silver, S., Ostro, L. y Doncaster, P. (2010). Differential use of trails by forest mammals and the implications for camera-trap studies: a case study from Belize. Biotropica, 42, 126-133.

Hernández Camacho, J. (1997). Síntesis de los biomas de Colombia. En Seminario Biodiversidad y Manejo de Fauna Silvestre, Palmira (Colombia). Pp: 11-13.

Holden, J. y Neang, T. (2009). Small carnivore records from the Cardamom Mountains, southwestern Cambodia. Small Carnivore Conservation, 40, 16-21.

Kelly, M. J. y Holub, E. L. (2008). Camera trapping of carnivores: Trap success among camera types and across species, and habitat selection by species, on Salt Pond Mountain, Giles County, Virginia. Northeast Naturalist, 15, 249-262.

Krausman, P. (2002). Introduction to wildlife management. Nueva Jersey, EEUU: Prentice Hall. 341 pp.

Lira-Torres, I. y Briones-Salas, M. (2012). Impacto de la ganadería extensiva y cacería de subsistencia sobre la abundancia relativa de mamíferos en la Selva Zoque, Oaxaca, México. Therya, 2, 217-244.

Lira-Torres, I., Galindo-Leal, C. y Briones-Salas, M. (2012). Mamíferos de la selva Zoque, México: riqueza, uso y conservación. Revista de Biología Tropical (International Journal of Tropical Biology), 60, 781-797.

Lira-Torres, I. y Briones-Salas, M. (2012). Abundancia relativa y patrones de actividad de los mamíferos de los Chimalapas, Oaxaca, México. Acta Zoológica Mexicana (n. s.), 28(3), 566-585.

Maffei, L., Cuellar, E. y Noss, J. (2002). Uso de trampas cámara para la evaluación de mamíferos en el ecotono Chaco-Chiquitanía. Revista boliviana de ecología y conservación ambiental, 11, 55-65.

Maffei, L., Cuellar, E. y Noss, A. (2004). One thousand jaguars (Panthera onca) in Bolivia’s Chaco? Camera trapping in the Kaa-Iya National Park. Journal of Zoology, 262, 295-304.

Maffei, L., Noss, A., Cuellar, E. y Rumiz, D. (2005). Ocelot (Felis pardalis) population densities, activity and ranging behavior in the dry forests of eastern Bolivia: data from camera trapping. Journal of Tropical Ecology, 21, 1-6.

Medellín, R., Azuara, D., Maffei, L., Zarza, H., Bárcenas, H., Cruz, E., Legaria, R., Lira, I., Ramos-Fernández, G. y Ávila, S. (2006). Censos y Monitoreo. En Chávez, C. y Ceballos, G. (Eds.). El jaguar mexicano en el siglo XXI: situación actual y manejo. Pp: 25-35. México. D. F.: CONABIO-ALIANZA WWF TELCEL-Universidad Nacional Autónoma de México.

Magurran, A. E. (1988). Ecological diversity and its measurement. New Jersey: Princeton University Press. 179 pp.

Monroy-Vilchis, O., Rodríguez-Soto, C., Zarco-González, M. y Urios, V. (2009). Cougar and jaguar habitat use and activity patterns in Central Mexico. Animal Biology, 59, 145-157.

Monroy-Vilchis, O., Zarco-González, M., Rodríguez-Soto, C., Soria-Díaz, L. y Urios, V. (2011.) Fototrampeo de mamíferos en la Sierra Nanchititla, México. Revista de Biología Tropical (International Journal of Tropical Biology), 59, 373-383.

Morales-Jiménez. A. L., Sánchez, F., Poveda, K. y Cadena, A. (2004). Mamíferos Terrestres y Voladores de Colombia. Bogotá, Colombia. 248 pp.

Moreno, C. E. (2001). Métodos para medir la biodiversidad. Zaragoza: M&T-Manuales y Tesis SEA, vol.1. 84 pp.

Mosquera-Guerra, F., Trujillo, F., Mantilla-Meluk, H. y Díaz-Pulido, A. (2017). Capítulo 10. Mastofauna. En Trujillo, F y Lasso, C. A. (Eds.). Caracterización biológica de la cuenca del río Bita (Vichada, Colombia). Pp. 297-333. Bogotá, D. C., Colombia: Serie editorial Recursos hidrobiológicos y pesqueros continentales de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH).

Muñoz-Saba, Y., Trujillo, F., Calvo-Roa, N., Cañón, S. y Mosquera-Guerra, F. (2016). Mamíferos de las cuencas de los ríos Meta y Bita. En Trujillo, F., Antelo, R. y Usma, S. (Eds). Biodiversidad de la cuenca baja y media del río Meta. Pp 248-273. Bogotá, D.C: Fundación Omacha, Fundación Palmarito, WWF.

Naranjo, L.G. y Amaya, J. D. (2009). Plan Nacional de las especies migratorias. Diagnóstico e identificación de acciones para la conservación y el manejo sostenible de las especies migratorias de la biodiversidad en Colombia. Bogotá D.C., Colombia: Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, WWF -Colombia. 214 p.

O’Brien, T., Kinnaird, M. y Wibisono, H. (2003). Crouching tigers, hidden prey: Sumatran tiger and prey populations in a tropical landscape. Animal Conservation, 6, 131-139.

Pardo-Martínez, A. y Rangel-Ch, J. O. (2014). Mamíferos de la Orinoquia de Colombia. En Rangel-Ch., J. O. (Ed.). Colombia diversidad biótica XVI. La región de la Orinoquia Colombiana. Pp: 751-784. Bogotá D.C., Colombia: Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia.

Pina, G. P. L., Gamez, R. A. C. y González, C. A. L. (2004). Distribution, habitat association and activity patterns of medium and large sized mammals of Sonora, Mexico. Natural Areas Journal, 24, 354-357.

Pinto de Sá Alves, L. C y Andriolo, A. (2005). Camera traps used on the mastofaunal survey of Araras Biological Reserve, IEF-RJ. Revista Brasilera Zootecnia, 2, 231-246.

Ramírez-Chaves, H. E. y Suárez-Castro, A. F. (2014). Adiciones y cambios a la lista de mamíferos de Colombia: 500 especies registradas para el territorio nacional. Mammalogy Notes | Notas Mastozoológicas Sociedad Colombiana de Mastozoología, 1(2), 31-34.

Ramírez-Chaves, H. E., Suárez-Castro, A. F. y González-Maya, J. F. (2016). Cambios recientes a la lista de los mamíferos de Colombia. Mammalogy Notes | Notas Mastozoológicas Sociedad Colombiana de Mastozoología, 3,(1), 1-7.

Roberts, C. W., Pierce, B. L., Braden, A. W., López, R. R., Silvy, N. J., Frank, P. A. y Ranzom, D. (2006). Comparison of camera and road survey estimates for white-tailed deer. Journal Wildlife Manage, 70, 263-267.

Rodríguez-Mahecha, J. V., Alberico, M., Trujillo, F., Jorgenson, J. (Eds.). (2006). Libro Rojo de los Mamíferos de Colombia. Serie libros rojos de las especies amenazadas de Colombia. Bogotá D. C., Colombia: Conservación Internacional Colombia, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. 433 pp.

Romero, M., Galindo, G., Otero, J. y Armenteras, D. (2004). Ecosistemas de la cuenca del Orinoco colombiano (Informe técnico). Bogotá D.C., Colombia: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. 189 pp.

Rovero, F. y Marshall, A. (2009). Camera trapping photographic rate as an index of density in forest ungulates. Journal Applied Ecology, 46, 1011-1017.

Rowcliffe, J. y Carbone, C. (2008). Surveys using camera traps: are we looking to a brighter future? Animal Conservation Journal, 11, 185-186.

Silveira, L., Ja’como, A. y Diniz-Filhoa, J. (2003). Camera trap, line transect census and track surveys: a comparative evaluation. Biological Conservation, 114, 351-355.

Solari, S., Muñoz-Saba, Y., Rodríguez-Mahecha, J. V., Defler, T., Ramírez-Chaves, H. E. y Trujillo, F. (2013). Riqueza, endemismo y conservación de los mamíferos de Colombia. Mastozoología Neotropical, 20 (2), 301-365.

Srbek-Araujo, A. C. y García, A. (2005). Is camera trapping an efficient method for surveying mammals in Neo- tropical forests? A case study in south-eastern Brazil. Journal of Tropical Ecology, 21 121-125.

Sutherland, W. (1996). Ecological Census Techniques. Cambridge, Gran Bretaña: Cambridge University. 336 pp.

Swan, M., Di Stefano, J., Chistie, F., Steel, E. y York, A. (2014]). Detecting mammals in heterogeneous landscapes: implications for biodiversity monitoring and management. Biodiversity and Conservation, 23, 343-355.

Tobler, M., Carrillo-Percastegui, S., Leite, R., Mares, R. y Powell, G. (2008). An evaluation of camera traps for inventorying large- and medium-sized terrestrial rainforest mammals. Animal Conservation Journal, 11, 169-178.

Tobler, M.W., Carrillo-Percastegui, S. E. y Powell, G. (2009). Habitat use, activity patterns and use of mineral licks by five species of ungulate in south-eastern Peru. Journal of Tropical Ecology, 25, 261-270.

Trolle, M. y Kéry, M. (2003). Estimation of ocelot density in the Pantanal using capture-recapture analysis of camera-trapping data. Journal of Mammalogy, 84, 607-614.

Trolle, M. (2008). Brazilian tapir density in the Pantanal: a comparison of systematic camera-trapping and linetransect surveys. Biotropica, 40: 211-217.

Trujillo, F. y Mosquera, F. (2016). Caracterización, uso y manejo de la mastofauna asociada a los morichales de los Llanos Orientales colombianos. Capítulo 7. En Lasso, C. A., Colonnello, G., y Moraes R, M. (Eds). XIV. Morichales, cananguchales y otros palmares inundables de Suramérica. Parte II: Colombia, Venezuela, Brasil, Perú, Bolivia, Paraguay, Uruguay y Argentina. Pp. 191-219. Serie editorial Recursos hidrobiológicos y pesqueros continentales de Colombia. Bogotá, D. C., Colombia: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH).

UICN-Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. (2016). Recuperado de: https://www.iucn.org/es

Van Schaik, C. P. y Griffiths, M. (1996). Activity Periods of Indonesian Rain Forest Mammals. Biotropica, 28, 105-112.

Walker, S., Novaro, A. y Nichols, J. (2000). Consideraciones para la estimación de abundancia de poblaciones de mamíferos. Mastozoología Neotropical, 7, 73-80.

Weckel, M., Giuliano, W. y Silver, S. (2006). Jaguar (Panthera onca) feeding ecology: distribution of predator and prey through time and space. Journal of Zoology, 270, 25-30.

Wilson, D. E., Rusell, F., Nichols, J. D., Rudran, R. y Foster, M. S. (Eds.). (1996). Measuring and Monitoring Biological Diversity, Standard Methods for Mammals. Washington and London: Smithsonian Institution Press. 409 pp.

Wilson, D. E. y Reeder, D. A. M. (Eds.). (2005). Mammal Species of the World. A Taxonomic and Geographic Reference. Third Edition. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 142 pp.

Whittaker, R. H. (1972). Evolution and measurement of species diversity. Taxon, 21, (2/3): 213-251.

Yasuda, M. (2004). Monitoring diversity and abundance of mammals with camera traps: a case study on Mount Tsukuba, central Japan. Mammal Study, 29, 37-46.

Zar, J. H. (1999). Biostatistical analysis. Tercera edición. New Jersey: Prentice Hall. 988 pp.

Cómo citar

Mosquera-Guerra, F., Trujillo, F., Díaz-Pulido, A. P., & Mantilla-Meluk, H. (2018). Diversidad, abundancia relativa y patrones de actividad de los mamíferos medianos y grandes, asociados a los bosques riparios del río Bita, Vichada, Colombia. Biota Colombiana, 19(1), 202–218. https://doi.org/10.21068/c2018.v19n01a13

Las obras publicadas en las revistas del Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt están sujetas a los siguientes términos, con relación al derecho de autor:
 
1. Los derechos patrimoniales de las obras publicadas tienen como titular al Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Los autores o las instituciones que elaboran el documento aceptan ceder los derechos patrimoniales al Instituto Humboldt con el envío de sus artículos, lo que permite –entre otras cosas­– la reproducción, comunicación pública, difusión y divulgación de las obras.

2. Las obras de ediciones digitales se publican bajo una licencia de Creative Commons Colombia:

Licencia de Creative Commons

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Atribución – No comercial – Sin Derivar: Esta licencia es la más restrictiva de las seis licencias principales, sólo permite que otros puedan descargar las obras y compartirlas con otras personas, siempre que se reconozca su autoría, pero no se pueden cambiar de ninguna manera ni se pueden utilizar comercialmente.

3. Los autores, al someter artículos al proceso editorial de las revistas editadas por el Instituto Humboldt, aceptan las disposiciones institucionales sobre derechos de autor y acceso abierto.

4. Todos los artículos recibidos serán sometidos a un software antiplagio. El sometimiento de un artículo a las revistas del Instituto Humboldt se entiende como la aceptación de la revisión para detectar posible plagio.

5. Las obras sometidas al proceso de edición de las revistas del Instituto Humboldt deben ser inéditas.