Abstract (en):
We studied the mosses that occur in the Patía River valley, in southwestern Colombia, which includes very dry tropical forest and premontane dry forest. In the altitudinal range between 550 and 1500 m a. s. l., we found 75 species of mosses (28 families and 53 genera), 34 of them acrocarpic (11 families and 23 genera) and 41 pleurocarpic (17 families and 30 genera). The families with the greatest number of species are: Bryaceae (10), Pottiaceae (9), Hypnaceae (6), Macromitriaceae (5), Brachytheciaceae (5), Entodontaceae (5), Fissidentaceae (5) and Sematophyllaceae (4). Bryum (6), Fissidens (5), Sematophyllum (4) and Entodon (3) are the best represented genera. Sixty percent of the species are found in only one type of substrate: soil (31), bark (10), organic matter (3) and rock (1); the remaining 40 % are in two or more substrates. Forest, bush, banks and water streams are the habitats preferred by the mosses. The dominant elements are extra-Andean Neotropical (35 spp.), cosmopolitan (11), widely tropical (8) and African-American (5).
Abstract (es):
Estudiamos los musgos que crecen en el valle del río Patía, en el suroccidente colombiano, que comprende zonas
de bosque muy seco tropical y bosque seco premontano. En la franja altitudinal comprendida entre 550 y 1500 m
s. n. m., encontramos 75 especies de musgos (28 familias y 53 géneros), 34 de ellas acrocárpicas (11 familias y 23
géneros) y 41 pleurocárpicas (17 familias y 30 géneros). Las familias con mayor número de especies son: Bryaceae
(10), Pottiaceae (9), Hypnaceae (6), Macromitriaceae (5), Brachytheciaceae (5), Entodontaceae (5), Fissidentaceae
(5) y Sematophyllaceae (4). Los géneros mejor representados son Bryum (6), Fissidens (5), Sematophyllum (4) y
Entodon (3). El 60 % de las especies se encuentran en un solo tipo de sustrato: suelo (31), corteza (10), materia orgánica (3) y roca (1); el 40 % restante se encuentra en 2 o más sustratos. Bosques, matorrales, taludes y corrientes
de agua son los hábitats preferidos por los musgos. Los elementos dominantes son neotropicales extraandinos
(35 spp.), cosmopolitas (11), ampliamente tropicales (8) y afroamericanos (5).
Keywords:
Briófitos, Hábitats, Sustratos, Zonas de vida (es)
Bryophytes, Habitats, Life zones, Substrates (en)
Bryophytes, Habitats, Life zones, Substrates (en)
References
Acebey, A., Gradstein, S. R. & Krömer, T. (2003). Species richness and habitat diversification of bryophytes in submontane rain forest and fallows of Bolivia. Journal of Tropical Ecology, 19, 9-18.
Aguirre, J. (2008). Diversidad y riqueza de los musgos en la región natural andina o sistema cordillerano. En Rangel, J. O. (Ed.). Colombia Diversidad Biótica VI: riqueza y diversidad de musgos y líquenes de Colombia. Pp. 19-54. Bogotá: Instituto de Ciencias Naturales.
Aguirre, J. & Avendaño, K. (2008). Musgos en la región Caribe. En Rangel J. O. (Ed.). Colombia Diversidad Biótica VI: riqueza y diversidad de musgos y líquenes de Colombia. Pp 55-59. Bogotá: Instituto de Ciencias Naturales.
Churchill, S. P. (1989). Bryologia Novo Granatensis. Estudio de los musgos de Colombia. IV. Catálogo nuevo de los musgos de Colombia. Tropical Bryology, 1, 95-133.
Churchill, S. P. (1991). The floristic composition and elevational distribution of Colombian mosses. The Bryologist, 94, 157-167.
Churchill, S. P. & Linares C., L. E. (1995). Prodromus Bryologiae Novo-Granatensis. Introducción a los musgos de Colombia. Vol. I y II. Biblioteca José Jerónimo Triana 12, 924 p.
Churchill, S. P. (2009). Moss diversity and endemism of the tropical Andes. Annals of the Missouri Botanical Garden, 96, 434-449.
Churchill, S. P. (2016). Bryophyta. En Bernal, R., Gradstein, S. R. & Celis, M. (Eds.). Catálogo de plantas y líquenes de Colombia. Vol. 1. Pp. 353-442. Bogotá: Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia.
Clark, T. A. (2012). Bryophyte floristics and ecology in Grand Canyon National Park. Natural Resource (Technical Report NPS/SCPN/NRTR—2012/602). Fort Collins, Colorado: National Park Service. 88 p.
Corrales, A., Duque, A., Uribe, J. & Londoño, V. (2010). Abundance and diversity patterns of terrestrial bryophyte species in secondary and planted montane forests in the northern portion of the Central Cordillera of Colombia. The Bryologist, 113(1), 8-21.
CRC (Corporacion Autónoma Regional del Cauca). (2004). Caracterización biofísica del Patía. (Informe Técnico). Popayán. 130 p.
Dauphin, L. G. & Grayum, M. H. (2005). Bryophytes of the Santa Elena peninsula and islas Murcielago, Guanacaste, Costa Rica, with special attention to neotropical dry forest habitats. Lanskesteriana, 5(1), 53-61.
Delgadillo, M. C. (2000). Distribución geográfica y diversidad de los musgos neotropicales. Boletín de la Sociedad Botánica de México, 65, 63-70.
Downing, A. J. & Selkirk, P. M. (1993). Bryophytes on the calcareous soils of Mungo National Park, an arid área on southern central Australia. Great Basin Naturalist, 53(1), 13-23.
Franks, A. J. & Bergstrom, D. M. (2000). Corticolous bryophytes in microphyll fern forests of south-east Queensland: distribution on Antarctic beech (Nothofagus moorei). Austral Ecology, 25, 386-393.
García, M. S., Basilio B. H., Herazo, V. F., Mercado, G., J. & Morales, P., M. (2015). Diversidad de briófitos en los Montes de María, Colosó (Sucre, Colombia). Colombia Foresta, 19(1), 41-52.
García, M. S. & Mercado G., J. D. (2017). Diversidad de briófitos en fragmentos de bosque seco tropical, Montes de María, Sucre, Colombia. Revista Mexicana de Biodiversidad, 88, 824-831.
Griffin III, D. (1990). Floristic of the South American paramo moss flora. Tropical Bryology, 2, 127-132.
Holdridge, L. R. (2010). Ecología basada en zonas de vida. Agroamérica: San José, Costa Rica: Colección Libros y Materiales Educativos. Quinta reimpresión. 216 p.
Holz, I. & Gradstein, S. R. (2005). Cryptogamic epiphytes in primary and recovering upper montane oak forests of Costa Rica-species richness, community composition and ecology. Plant Ecology, 178, 89-109.
IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). (1992). Cauca, características geográficas. Santafé de Bogotá. 159 p.
Ignatova, E. A., Kuznetsova, O. I., Milyutina, I. A., Fedosov, V. E. & Ignatov, M. S. (2017). The genus Fabronia (Fabroniaceae, Bryophyta) in Russia. Arctoa, 26, 11-34.
Magill. R. E. (1976). Mosses of Big Bend National Park, Texas. The Bryologist, 79, 269-295.
Makinde, A. M. & Odu, E. A. (1994). Phenological studies of selected savanna mosses of south-western Nigeria. Experientia, 50, 616-619
Oyesiku, O. O. (2016). Phenology of three mosses from Upper Ogun, a savanna area of Southwestern Nigeria. Ife Journal of Science, 18(1), 285-292
Pelayo, H. (2010). Contribución al conocimiento de los musgos de la planicie central del Desierto Chihuahuense, Chihuahua, México. En VII Simposio Internacional sobre la Flora Silvestre en Zonas Áridas. Pp. 808-815.
Pinzón, M. & Linares, E. (2001). Catálogo comentado de los líquenes y briófitos de la región subxerofítica de La Herrera (Mosquera, Cundinamarca). Caldasia, 23(1), 237-246.
Pócs, T. (1982). Tropical forest bryophytes. En Smith, A. J. E. (Ed). Bryophyte Ecology. Pp. 59-104. Londres: Chapman & Hall.
Proctor, C. F., Oliver, M. J., Wood, A. J., Alpert, P., Stark, L. R., Cleavitt, N. L. & Mishler, B. D. (2007). Desiccation-tolerance in bryophytes: a review. The Bryologist, 110(4), 595-621.
Ramírez P., B. R. & Churchill, S. P. (2002). Las briófitas del departamento de Nariño, Colombia: I. Musgos. Tropical Bryology, 21, 23-46.
Ramírez P., B. R. (2013). Riqueza y distribución de musgos en el departamento del Cauca, Colombia. Boletín científico Centro de Museos Museo de Historia Natural, 17(2), 17-57.
Ramírez-Padilla, B. R., Macias-Pinto, D. J. & Varona-Balcázar, G. (2015). Lista comentada de plantas vasculares del valle seco del río Patía, suroccidente de Colombia. Biota Colombiana, 16(2), 1-50.
Sagar, T. & Wilson, P. (2009). Niches of common bryophytes in a semi-arid landscape. The Bryologist, 112(1), 30-41.
Sharp, A. J., Crum, H. A. & Eckel, P. M. (1994). The moss flora of Mexico. Memoirs of The New York Botanical Garden, 69, 1-1113.
Stark, L. R. (2002). Phenology and its repercussions on the reproductive ecology of mosses. The Bryologist, 105, 204-218.
Tullus, T., Tullus, A., Roosaluste, E. & Tullus, H. (2012). Bryophyte vegetation in young deciduous forest plantations. Baltic Forestry, 18(2), 205-213.
Uribe, J. & Gradstein, S. R. (1999). Estado del conocimiento de la flora de hepáticas de Colombia. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias, 23(87), 315-318.
Van der Hammen, T. (1989). History of the montane forest of the northern Andes. Plant systematics and evolution, 162, 109-114.
Vilas B., S. & Passos B., C. J. (1998). Briófitas de uma área de Cerrado no município de Alagoinhas, Bahia, Brasil. Tropical Bryology, 15, 101-119.
Weibull, H. (2001). Influence of tree species on the epilithic bryoflora in deciduous forests of Sweden. Journal of Bryology, 23, 55-66.
Weibull, H. & Rydin, H. (2005). Bryophyte species richness on boulders: effects of area, habitat diversity and covering tree species. Biological Conservation, 122, 71-9.
How to Cite
Ramirez-Padilla, B. R., Solarte-Téllez, V., & Ramírez-Burbano, P. A. (2018). Mosses of the dry valley of Patía, southwestern Colombia: Richness, ecology and biogeography. Biota Colombiana, 19(2), 2–11. https://doi.org/10.21068/c2018.v19n02a01
The works published in the journals of the Alexander von Humboldt Biological Resources Research Institute are subject to the following terms, in relation to copyright:
1. The patrimonial rights of the published works are assigned to Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. The authors or institutions that elaborate the document agree to transfer the patrimonial rights to the Humboldt Institute with the sending of their articles, which allows, among other things, the reproduction, public communication, dissemination and dissemination of works.
2. The works of digital editions are published under a Creative Commons Colombia license:
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
> Attribution - Non-commercial - No Derivative: This license is the most restrictive of the six main licenses, it only allows others to download the works and share them with others, as long as their authorship is acknowledged, but they cannot be changed in any way, nor can they be used commercially.
3. The authors, when submitting articles to the editorial process of the magazines published by the Humboldt Institute, accept the institutional dispositions on copyright and open access.
4. All items received will be subjected to anti-plagiarism software. The submission of an article to the magazines of the Humboldt Institute is understood as the acceptance of the review to detect possible plagiarism.
5. The works submitted to the editing process of the magazines of the Humboldt Institute must be unpublished.
